A ningú li costaria imaginar-se que el príncep hereu de l'Aràbia Saudita acudís a Davos amb la finalitat d'explicar la reforma que està intentant posar en marxa al seu país, de la mateixa manera que a ningú sorprèn que estigui present el rei Abdul·là de Jordània.
Però què fa el rei d'un "Estat social i democràtic dret", en què "la sobirania nacional resideix en el poble espanyol del que emanen els poders de l'Estat", en una cimera com la de Davos, entrevistant-se amb el president de França i pronunciant una conferència al Plenari sobre "present i futur d'Espanya i Europa"?
Quina imatge volem projectar davant del món? ¿La d'una monarquia parlamentària europea o la d'una monarquia àrab? Perquè, insisteixo, no hi ha cap monarquia Parlamentària europea en què el rei pogués ocupar el lloc del primer ministre en aquest fòrum. De la mateixa manera que no hi hauria cap monarquia àrab en la qual no passés el contrari.
La presència del rei Felip VI a Davos suposa una devaluació del principi de legitimació democràtica, el lloc és ocupat per un principi de legitimació dinàstica hereditari, que és el que la Constitució li atribueix al rei en l'article 57.1: "La Corona d'Espanya és hereditària en els successors de SM El rei Joan Carles I de Borbó, legítim hereu de la dinastia històrica ". És l'única ocasió en què la Constitució utilitza el concepte de legitimitat per referir-se al rei. L'únic. I el fa servir per això i res més que per això. No ha d'haver cap confusió al respecte.
El rei no pot ocupar el lloc que correspon al president del Govern. Una magistratura hereditària i una altra democràticament legitimada no són intercanviables. Isabel II, per la informació de què disposem, és una reina que està molt al dia dels assumptes d'Estat i ningú discutiria que podria participar en la cimera de Davos sense desentonar, però a ningú se li passa pel cap que això pogués passar .
La Constitució, ha dit Felip VI a Davos, no és un adorn. I precisament perquè no és un adorn, ell no havia d'estar al cim participant de la forma en què ho està fent. El principi de legitimitat democràtica no admet excepcions. En aquest terreny l'excepció no confirma la regla, sinó que és sempre contravenció de la regla.
Òbviament la responsabilitat d'estar a Davos no és seva, sinó del president del Govern, que és qui ha d'haver autoritzat la seva presència. Com és possible que a un president del Govern que s'ha presentat com a defensor de la "sobirania nacional" en aquests últims anys, permeti que algú que ni és ni pot ser portador d'aquesta "sobirania nacional" parli en un fòrum internacional com si ho fos? O és que Mariano Rajoy considera que el rei és el portador d'aquesta sobirania o que no està sotmès a la Constitució?
No es pot tolerar que s'anteposi el principi monàrquic al principi de legitimació democràtica. El principi monàrquic no és un principi de legitimitat a l'Estat democràtic de dret. És només un principi de legitimitat per "la successió al tron" (art. 57.1 CE), però per a res més.
Crec que els partits de l'oposició no només tindrien l'obligació de preguntar al president del Govern per aquesta assistència del rei a la cimera de Davos, sinó que haurien d'exigir la celebració d'un Ple al Congrés dels Diputats, per tal que, després del debat corresponent, es fixés una posició clara i inequívoca del que el rei pot o no pot fer i que no haguéssim de tornar a passar per la vergonya del que la monarquia espanyola s'exhibeix públicament com ho fan les monarquies àrabs.
Donada la trajectòria de la monarquia espanyola al llarg de tota la nostra història constitucional, seria molt important que el debat es fes el més aviat possible. Les derives antidemocràtiques cal tallar d'arrel. La tornada a ballar ja sabem a on condueix.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada
CONGRATULACIONES POR VUESTROS COMENTARIOS