dissabte, 8 d’octubre de 2016

Fal·làcies i argumentatives del govern del PP, raonaments erronis o falsos que poden incórrer en ells per ignorància o voluntàriament, com una manera de convèncer mitjançant la raó.







































Desqualificació: desacreditar un argument, desqualificant la persona que el formula.

Atac personal directe (Ad Hominem-Ofensiu): desqualificar la personalitat de l'oponent. Ex "No hem d'escoltar el que ell proposa, tots sabem que és homosexual". L'opció sexual d'una persona no afecta en res la seva credibilitat i no té cap relació amb l'acceptabilitat d'un punt de vista.

Atac personal indirecte (Circumstancial): desqualificar una persona en virtut de les situacions especials en què es troba. "És lògic que va a estar en desacord amb que s'elimini la participació dels alumnes en el directori del col·legi, si és un alumne". El que es fa aquí és argumentar recolzant-se en les condicions en què es troba la persona i no en els arguments que dóna en defensa del seu punt de vista. Sempre és possible que algú tingui "interessos creats", però per avaluar una argumentació hem de centrar-nos en la qualitat de les seves raons i no en altres aspectes impossibles d'avaluar objectivament.

Enverinar el pou: desqualifiquem directament a l'oponent abans que emeti la seva opinió, de tal manera que la seva defensa es torna impossible. No es vol deixar aigua per quan arribi el contrincant. Pretén negar que estigui qualificat perquè doni una opinió. Per exemple: "no hem d'acceptar el punt de vista del periodista. És sabut que els periodistes tergiversen les notícies d'acord amb la conveniència del medi al qual representen ". El que aquí s'assenyala és que qui sosté el punt de vista és un "mentider", de manera que anul·lem qualsevol possibilitat d'acceptar el que es diu. El que es fa és atacar a la persona (a més basat en una generalització) en comptes de mostrar les debilitats de la seva argumentació.

Apel·lar a la ignorància (ad ignorantiam):

 Consisteix a defensar la veritat o falsedat d'un enunciat basant-se en la idea que ningú ha provat el contrari. Exemple: "els extraterrestres existeixen perquè ningú ha provat el contrari".

Apel·lar a l'autoritat:

Constitueix una fal·làcia quan es tergiversa la intenció de les paraules o se cita a un personatge que no té res a veure amb l'assumpte tractat o amb aquesta esfera del coneixement.

 A l'autoritat d'una persona: s'utilitza el prestigi d'una persona coneguda o famosa. Exemple: "aquesta dieta és molt saludable. Ho diu Nicole Kidman ". Nicole Kidman es pot veure saludable (i bella), però no és una entesa en nutrició.

 A l'consens (ad populum): apel·lar a l'opinió de les majories. Per exemple: "la majoria de les persones està d'acord amb un toc de queda per a adolescents, per tant ha de ser imposat legalment". El que la majoria tingui una determinada opinió, no fa que aquesta opinió sigui la més raonable.

 Apel·lar a la misericòrdia (ad misericordiam):

En reemplaçament de raons que donen suport a la tesi, es apel·la a la bondat de la persona. Consisteix en apel·lar a la pietat per aconseguir l'assentiment quan es manca d'arguments. Tracta de forçar l'adversari jugant amb la seva compassió (o la del públic), no per complementar les raons d'una opinió, sinó per substituir-les. Exemple: "però, el president llacs i els seus ministres no vacil·len a aplicar les seves receptes a costa d'empitjorar la situació dels més pobres (es recorre als sentiments)

 Apel·lar a la por (ad baculum):

Es fan ús d'amenaces o amedrentamientos de forma implícita. Per exemple: "crec que ningú estarà en desacord amb mi. O pensen que no he de aprovar-los en l'examen ". Dit per un professor, és més una amenaça que un argument.

Pregunta Complexa:

Implica formular preguntes que suposen l'acceptació d'una informació prèvia. Exemple: com fa vostè per evadir els impostos? A la pregunta es dóna per fet que la persona evadeix impostos, sense corroborar que realment ho fa.

 Accident i accident invers: Utilització incorrecta del les maneres de raonaments deductius i inductius.

 Regla general per a cas particular: Obeeix a la idea d'deduir impròpiament una aplicació d'una regla general a un cas particular que no s'ajusta a ella. Exemple: "tots els ocells tenen plomes. El pingüí no té plomes. El pingüí no és au. "

 Generalització precipitada: Consisteix a utilitzar incorrectament el raonament inductiu, enunciant una regla general a partir de les excepcions. Exemple: "pedro és un gran conqueridor i és tartamut. Tots els tartamuts són grans conqueridors ".

 Causa falsa (Non causa pro causa):

 Consisteix a establir com a causa d'un fet allò que el precedeix immediatament en el temps. Exemple: "el divendres em van internar a l'hospital, el dissabte el meu gos va emmalaltir i el diumenge va morir. El meu gos va morir de pena perquè jo no era amb ell ".

 Petició de principis (petitio Principi -tautología- circularitat):

Vam argumentar a favor del nostre punt de vista, lliurant una raó que és equivalent a aquest. En altres paraules, ús dels mateixos principis que es tracten de fonamentar. Exemple: "és impossible que ana m'estimi, perquè és una cosa que no pot passar".


Premissa contradictòria (Ignorantio elenchi):

Una afirmació usada com a suport és incompatible amb el que s'afirma en una altra expressió, també usada com a suport. Exemple: "Jo crec que els alumnes tenen dret a elegir lliurement els seus representants per al centre d'alumnes; ja que és una cosa que només els estudiants poden decidir. Però, naturalment, jo estic d'acord amb el reglament establert pel director del col·legi, en el sentit que per participar només han de ser escollits els alumnes més aplicats ".

 equívoc:

Consisteix en utilitzar una paraula o frase amb diferents sentits dins d'un mateix raonament, el que genera òbviament conclusions falses. Exemple: "la mort és la fi (terme) de la vida, per tant, tota vida ha de tenir com a fi (objectiu) la mort".

. Ambigüitat (amfibologia):


Apareix quan s'argumenta a partir de premisses la formulació és ambigua o confusa a causa d'una redacció descurada. La premissa és falsa en un sentit i en un altre no. Això passa especialment en els titulars dels diaris, on per raons d'estil o per aconseguir més sensacionalisme, s'incorre en ambigüitats com: "àvia assassina delinqüent".

 Falsa analogia:

Comparar situacions diferents com si es tractés de la mateixa. Exemple: "per què els estudiants no podem consultar els llibres mentre rendim els exàmens? Els metges consulten els seus llibres per receptar algun medicament i els advocats, els codis per preparar la seva defensa "

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada

CONGRATULACIONES POR VUESTROS COMENTARIOS