dimarts, 19 de juliol de 2016

Denúncia alarmant que tots hem de saber. El Premi Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en què el gran treball Farmacèutica dins el sistema capitalista, prefereixen els beneficis econòmics per a la salut, i aturar el progrés científic en la curació de malalties, perquè la curació no és tan rendible com la cronicitat.








Fa uns dies, es va revelar que les grans empreses farmacèutica dels Estats Units gasten centenars de milions de dòlars a l'any en els pagaments als metges per promoure els seus medicaments.

Per complementar, ens reproduïm aquesta entrevista amb el Premi Nobel Richard J. Roberts, que diu que els medicaments que curen no són rendibles i per tant no són desenvolupats per les empreses farmacèutiques, que, al seu torn, desenvolupen drogues cronificadors que es consumeixen en forma de sèrie.

Això, diu Roberts, també fa al·lusió al fet que alguns fàrmacs que podrien curar una malaltia no són investigats. I la pregunta és fins a quin punt és vàlid i ètic que la indústria de salut es regeixi pels mateixos valors i principis que el mercat capitalista, que ve a semblar-se a la màfia?

¿La investigació es pot planificar?
Si jo fos el ministre de Salut o el Ministeri de Ciència i Tecnologia, buscaria a gent entusiasta amb projectes interessants; donar-los diners perquè no hagi de fer res, en la qual la seva única funció sigui investigar i deixar que ells treballessin deu anys abans que poguéssim sorprendre amb cures extraordinàries.

Sembla una bona política.
Es creu que, anant massa lluny, hem de donar suport a la investigació bàsica, però si volem resultats més immediats i rendibles, hem d'invertir milions ...

¿I no és així?
Sovint, els descobriments més rendibles van ser fetes de preguntes molt bàsiques. Així va néixer la gegantina i la indústria biotecnològica milions de dòlars EUA , Per a la qual treball.

Com ho va fer?
La biotecnologia va sorgir quan gent apassionada van començar a preguntar si podien clonar gens i va començar a estudiar-los i intentar purificar-los.

Una aventura no?
Sí, però ningú esperava fer-se ric amb aquestes qüestions. Era difícil obtenir fons per investigar les respostes fins que Nixon va llançar la guerra contra el càncer en 1971.

Ha estat científicament productiva?
Va permetre, amb una enorme quantitat de fons públics, molta investigació, com la meva, que no treballen directament contra el càncer, però va ser útil per entendre els mecanismes que permeten la vida.

Què has descobert?
Jo i Phillip Allen Sharp vam ser recompensats pels introns de descobriment en l'ADN eucariòtic i el mecanisme d'entroncament de gens (manipulació genètica).

¿Perquè serveix?
Aquest descobriment va ajudar a entendre la forma en què funciona l'ADN i, en canvi, només tenen una relació indirecta amb el càncer.

Quin model d'investigació sembla més eficaç, el nord-americà o europea?
És obvi que la dels EUA , On el capital privat està actiu, és molt més eficient. Prenguem per exemple l'espectacular avanç de la indústria informàtica, on els diners privat finança la investigació bàsica i aplicada. Però a mesura que la indústria de la salut ... Tinc les meves reserves.

entenc
La investigació sobre la salut humana no pot dependre únicament de la seva rendibilitat. El que és bo per als dividends de les empreses no sempre és bo per a les persones.

Expliqui
La indústria farmacèutica vol servir als mercats de capitals ...

Igual que qualsevol altra indústria.

No és qualsevol altra indústria: estem parlant de la nostra salut i les nostres vides i les dels nostres fills i de milions d'éssers humans.

Però si són rendibles, investigar és millor.
Si només pensen en els guanys, deixa de preocupar-te per servir als éssers humans.
per exemple ... vaig revisar el camí, en alguns casos, els investigadors dependents de fons privats trobat medicaments molt eficaços que han acabat completament amb una malaltia ...

¿I es van aturar per investigar?
Atès que les companyies farmacèutica sovint no estan tan interessats en la curació de la gent li agrada treure diners d'ells i, per tant, la investigació, tot d'una, és desviada cap al descobriment de fàrmacs que no es curen bé, però el fan de malalties cròniques i no sentir una millora que desapareix quan deixa de prendre el medicament.

És una greu acusació.
No obstant això, l'habitual és que Pharmaceutical estar interessat en línies d'investigació hi ha remei sinó per convertir-se en malalties crònic amb fàrmacs cronificadors més rendibles que els que curen una vegada i per totes. I el que ha de fer més que seguir l'anàlisi financera de la indústria farmacèutica per provar el que dic.

Hi ha dividends de matança.
És per això que vostè ha dit que la salut no pot ser un mercat o pot ser vist només com un mitjà per guanyar diners. I així, crec que el model europeu de capital públic i privat mixta dificulta aquest tipus d'abús.

Un exemple de tal abús?
D'esquerra a investigar antibiòtics per ser massa eficaç i curar completament. Com si no han desenvolupat nous antibiòtics, els microorganismes infecciosos tornat resistents i avui la tuberculosi, que va ser derrotat en la meva infància, està emergint de nou i l'any passat va matar un milió de persones.

No parla sobre el Tercer Món?
Aquest és un altre trist capítol: tot just investigar malalties del Tercer Món, a causa que els fàrmacs que es baralla seria poc rendible. Però estic parlant del nostre Primer Món: la medicina que cura tot no és rendible i per tant no s'investiga.

¿Els polítics no intervenen?
Sóc realista: en el nostre sistema, els polítics són mers empleats dels grans capitals, invertir el que calgui perquè els seus nens són elegits i, si no, compren els elegits.

Hi ha de tot.

El capital només es multipliquen els interessos. Gairebé tots els polítics, i sé del que parlo, depenen descaradament aquests multinacional farmacèutica que financen les seves campanyes. La resta són paraules .

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada

CONGRATULACIONES POR VUESTROS COMENTARIOS