SI fossin enxampats en fragant delicte, mai serien encausats. El món al reves. Els fiscals, és a dir el poder legislatiu del Govern, quan vol protegir als seus actua així. El fiscal s'oposa que Aznar declari com a testimoni en el cas Bárcenas. L'acusació va demanar que se cités a l'expresident després d'haver estat identificat com la persona que va aprovar una compensació a un exconseller navarrès, però ¡¡¡....

Primer va recórrer la imputació de la infanta Cristina, i després va demanar la llibertat de l'exbanquer Miguel Blesa. Aquest divendres, la Fiscalia Anticorrupció s'ha oposat que l'expresident del Govern José María Aznar declari com a testimoni en la causa en què s'investiga la suposada comptabilitat B del Partit Popular (PP) atribuïda al seu extresorer Luis Bárcenas, en considerar que el pagament de sobresous "no revela a priori cap activitat de naturalesa delictiva, que en qualsevol cas i pel temps en què van tenir lloc no podrien ser objecte de persecució".
En un escrit remès avui al jutge de l'Audiència Nacional Pablo Ruz, el fiscal Antonio Romeral assenyala que la declaració d'Aznar, sol · licitada per l'Associació d'Advocats Demòcrates d'Europa (ADADE), "no resulta ni necessària ni útil" per a l'aclariment dels fets investigats en no aportar "cap coneixement addicional, rellevant i necessari".
El Ministeri Públic sosté que la comptabilitat oficial del PP recull pagaments a Aznar de 782.695,12 entre 1990 i 1996 que no tenen "cap reflex" en els 'papers de Bárcenas' ", pel que la seva declaració per aquest extrem no resultaria" ni tan sols útil als efectes d'obtenir algun indici sobre la verosimilutud d'aquests documents ".
En relació amb les "entregues J.M." que apareixen consignades en els 'papers de Bárcenas' entre abril i agost de 1990 per import de 1.530.000 pessetes (9.195,49 euros), el fiscal sosté que no hi ha "cap element o indici" que permeti afirmar que aquestes inicials "es corresponguin amb les del testimoni ". "I en qualsevol cas cap efecte tindria això en l'àmbit de la recerca que es porta a terme", afegeix l'escrit.
ADADE, que exerceix l'acusació popular en el procediment, també va reclamar que l'excap de l'Executiu expliqués davant el jutge si va autoritzar el pagament de 3.600 euros mensuals a l'exconseller navarrès Calixto Ayesa entre 1991 i 1995, tal com apareixia en els manuscrits de Bárcenas i corroborar davant el jutge l'exdiputat Jaime Ignacio del Burgo.
Tot i que aquests pagaments també "no tindrien rellevància penal", el Ministeri Públic assenyala que en la declaració de Del Burgo no existeix "cap contradicció" amb la de Ayesa, que va confirmar els pagaments com a compensació al tancament de la seva clínica dermatològica, ni "motiu de desconfiança".
En l'escrit, Romeral també acusa ADADE de mostrar un interès en la causa que "s'aparta del que ha de prevaldre la instrucció judicial d'aclarir els fets presumptament delictius que conformen el seu objecte". "El seu interès se centra més aviat en sotmetre la conducta del testimoni a la censura i valoració, almenys, de les parts, en relació amb els fets en què fonamenta la seva petició, que passi de la funció del procés penal", apunta.
ADADE volia que la declaració tingui lloc a la seu de la Fundació per a l'Anàlisi i els Estudis Socials (FAES), de la qual Aznar és president, a l'haver renunciat al seu lloc en el Consell d'Estat per ser "incompatible" amb la seva condició com a "membre del Consell d'Administració d'un grup internacional de comunicacions".